COMUNICADO: Ombudsgay condena el asesinato de Quetzalcóatl Leija, activista LGBT de Guerrero

Anuncios

CARTA: Mardonio Carballo escribe a AMLO y cita a Ombudsgay

Otro punto importante, que no has tocado, o bien, lo has hecho de manera muy discreta, es el asunto de la diversidad sexual. Al respecto, te hago llegar apuntes de Alejandro Juárez, coordinador de Ombudsgay:

“AMLO ha dejado entrever una actitud poco amigable hacia los temas de la diversidad sexual y el derecho a decidir, no sabemos hasta qué punto en función de cálculos de rentabilidad política o convicciones personales. Es claro que durante su gestión al frente del GDF se opuso a las iniciativas de ley de sociedades de convivencia e interrupción legal del embarazo (…) Resulta impostergable un proyecto de nación que promueva las reformas legales y políticas públicas que posibiliten al colectivo LGBT(…) alcanzar plena igualdad con respecto al resto de los ciudadanos. Esto implica el derecho al matrimonio universal y la seguridad social, pero también, y sobre todo, la erradicación de la discriminación social, laboral, familiar, escolar y oficial que se expresa a través de una multitud de formas (…) y cuya cara más brutal son los crímenes de odio por homofobia”.

FOTO-REPORTAJE: Ombudsgay en el suplemento Enfoque, de Reforma

COMUNICADO: Ombudsgay celebra declaración contra la homofobia de la ONU

NOTA: México, hacia una constitución más tolerante con los homosexuales

Ignacio de los Reyes
BBC Mundo, México

Activistas de los derechos humanos y colectivos de defensa de los homosexuales celebraron la aprobación este martes de una reforma que prevé incluir por primera vez en la Constitución mexicana el derecho a no ser discriminado por motivos de “preferencias sexuales”.

El Senado mexicano votó por unanimidad (106 votos a favor y ninguno en contra) la nueva redacción constitucional, que también garantiza entre otros el derecho a solicitar asilo y refugio y eleva a rango constitucional a los derechos humanos.

Aunque aún queda pendiente la aprobación de la reforma en los congresos de cada uno de los 32 estados de la federación, el nuevo texto superó su mayor obstáculo tras el visto bueno del Senado, según sus defensores.

El actual articulado constitucional ya prohíbe la discriminación por “preferencias” en un apartado del artículo 1 que “obviamente se refiere a las personas homosexuales, bisexuales…”, explica Alejandro Juárez, coordinador general de la organización Ombudsgay.

Sin embargo, el término del presente texto “es bastante ambiguo y queda a criterio de la interpretación que se haga de él”, dice Juárez. “De ahí que quisiera incluirse explícitamente el concepto de ‘preferencias sexuales'”, añade.

“Esta reforma da un paso para tener una constitución más ‘gay friendly’, más abierta a la diversidad. El respeto a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) quedará consignado desde su propio texto fundamental”, le dice Juárez a BBC Mundo.

“Zoofilia y pedofilia”

Sin embargo, no todos están de acuerdo. La inclusión de “preferencias sexuales” en el artículo 1 de la constitución despertó las reservas de algunos senadores, que hubiesen preferido mantener la actual redacción.

“¿Qué beneficio agrega el término de carácter limitativo y no dejarlo en términos de carácter general?”, cuestionó durante el debate el legislador Jorge Ocejo Moreno, del Partido de Acción Nacional (PAN).

“Puede haber preferencias políticas, puede haber preferencias culturales (…) Por tener una preferencia en el vestir, en el peinar, en cuestiones políticas, en cuestiones culturales y de diversa naturaleza, ya no estaríamos bajo la previsión de este artículo”, aseguró el senador.

Por su parte, varios senadores presentaron sus disculpas por haber sugerido que la inclusión de las palabras “preferencias sexuales” podrían abrir la puerta a la legitimación de conductas zoofílicas y de la pederastia.

Como el senador del PAN Guillermo Tamborrel, quien pidió perdón tras haber dicho que alguien podría alegar que “prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución”.
Senador Obrejo. Foto: Senado mexicano

El senador Obrejo abogó porque la no discriminación no especificara lo de “preferencias sexuales”. Foto: Senado México.

O el representante del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Ricardo Monreal, que se retractó tras sostener que la expresión “preferencias sexuales” “conlleva una significación bastante laxa que podría incluir incluso, en términos amplios, a la pedofilia, zoofilia y otras parafilias”.

Ambos senadores solicitaron sin éxito que se optara por alternativas, como incluir los términos de “orientación sexual” o “identidad de género”.

Los dos Méxicos

Las discusiones en torno a las palabras y el intenso debate sobre la reforma constitucional son reflejo de la dicotomía de México en torno a la diversidad sexual, de acuerdo a activistas de derechos humanos.

Por un lado, el Distrito Federal cuenta con una de las legislaciones más avanzadas del mundo en reconocimiento de los derechos de los homosexuales, como la que permite el matrimonio y la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

Pero por otro, “hay estados de la República que suelen elegir a representantes con una opinión muy diferente a la de los habitantes de Ciudad de México”, recuerda el activista mexicano Jesús Robles Maloof. “Hay que reconocer la diversidad del país”.

La votación del texto “será controversial en estados más conservadores. Por eso, aunque la reforma es casi un hecho, es posible que llegue a detenerse allí al tratarse de un tema tan polémico”, le explica Robles a BBC Mundo.

Probablemente habrá que esperar varios meses para conocer si la propuesta reforma constitucional, alabada por Naciones Unidas como “un impulso” a los derechos humanos, obtiene el beneplácito de los estados. Todo dependerá de la preferencias de los legisladores en ambos costados del México diverso.

CONSULTE LA NOTA ORIGINAL AQUÍ

CARTA: Contra la homofobia en Núcleo Radio Mil

Sr. Gustavo Alvite,
Locutor en la frecuencia radiofónica 1410 AM

Estimado Gustavo,

Es para mi muy importante dirigirme a usted a través de éste conducto, en primera como radioescucha de sus participaciones en la estación conocida como “La más perrona”, misma que es atendida por mi familia y cuya costumbre me ha sido heredada. Así, puedo darme cuenta de la enorme cultura musical mexicana que usted posee, misma que se ve reflejada en sus comentarios y datos acerca de muchas de las personalidades que han enriquecido a nuestra música por más de 50 años.

Sin embargo, en esta ocasión no puedo si no más que sentir una profunda preocupación derivada de los comentarios vejatorios que usted se ha servido en expresar hacia la comunidad Lésbico, Gay, Bisexual, Transgénero, Travesti, Transexual, e Intersexual (LGBTTTI), es decir, hacia la diversidad sexual; en varias de las intervenciones antes mencionadas, en los programas como “La hora de Vicente Fernández”, e “Y dice” que usted tiene bajo su conducción titular.

“Qué desagradable es ver a dos personas del mismo sexo, de la edad que sean, en pleno arrumaco”, “Si no hubiera mujeres, seríamos como los Asambleístas del Distrito Federal”, o “el mensaje no dice si tiene esposa o esposo, con eso de que con éstos Asambleístas ya no se sabe”; estas y otras frases que he oído pronunciar en torno a su desacuerdo por la aprobación del Matrimonio Civil entre personas del mismo sexo lo único que provocan es el aumento del generalizado estigma hacia la comunidad gay y el resto de la diversidad sexual, que prevalece en nuestra sociedad; además de faltar al respeto a una de las Instituciones que gobiernan nuestro Distrito Federal, y cuyo trabajo en materia de Derechos Humanos ha sido vanguardista; probablemente, no así, el que se refiere a otros rubros del gobierno como la seguridad pública, por mencionar un ejemplo. Gracias a esta legislación, hoy es posible que las uniones entre personas del mismo sexo gocen de todos los derechos que el Estado confiere, como acceso a créditos de vivienda, pensiones, seguridad social, etc., y que por décadas se les fueron negados por el simple hecho de pertenecer a la diversidad sexual no heterosexual, todo esto producto del esfuerzo de un gran número de activistas y asociaciones a favor de los Derechos Humanos y el respeto a la Diversidad Sexual.

El rechazo que usted expresa no puede ser sino producto de una arraigada ignorancia y profunda oclusión hacia el tema; por lo que resulta alarmante que una personalidad como usted haga tales comentarios en un medio masivo de comunicación, y dicho sea de paso, por ejemplo, en un programa cuya figura dedicatoria, el Señor Vicente Fernández, ha expresado abiertamente su propio acuerdo y apoyo hacia el Matrimonio Igualitario; evidentemente, esto no significa que usted deba tener las mismas opiniones, usted mismo ha dicho que no tiene un compromiso más que con el público. Precisamente, estos desafortunados comentarios ofenden a un sector de la población, su público, que merece todo nuestro respeto por el simple hecho de tener una condición humana. Me llama la atención que siendo usted un constante crítico de los contenidos que actualmente se presentan en los medios de comunicación mexicanos no haya pensado que sus comentarios malintencionados hacia la comunidad LGBTTTI disminuyen la calidad de su propio espacio en la radio. Así mismo, me sorprende que también siendo usted instruido en la cultura artística mexicana olvide que el mismo Salvador Novo, a quien usted ha homenajeado y reconocido, es considerado el Oscar Wilde mexicano al declarar y vivir abiertamente su homosexualidad.

La homosexualidad es innata, yo no he elegido ser homosexual, de la misma forma que usted no eligió ser heterosexual, y de la misma forma que Ray Charles o Michael Jordan no eligieron tener la piel oscura. Cualquier explicación no científica, basada en teorías conspiratorias, ideas religiosas, o premisas sin sustento científico lógico y razonado carece absolutamente de cualquier validez. Probablemente usted no ha tenido la oportunidad de informarse seriamente del tema; pero ya lo dijo la Dra. Anabel Ochoa: “lo grave no es el no saber; lo grave son las verdades a medias, porque el que tiene la verdad a medias cree que sabe y difunde la información equivocada”. La homosexualidad es el producto de combinaciones genéticas ligadas a mecanismos de supervivencia de las poblaciones y especies, y han sido seleccionadas a través de millones de años de Evolución Biológica, no es exclusiva del Ser Humano, y como ya lo esbocé, es tan natural como el color de piel, la forma del cabello, o el color de ojos. Negar derechos a la comunidad homosexual o faltar al respeto a ella, es lo mismo que negárselos y arremeter contra los güeros de ojo azul y pelo lacio.

Este primer acercamiento expresando mi sentir, lejos de buscar medidas radicales como su salida del aire o una sanción jurídica, lo que intenta es de manera respetuosa invitarle a que reconsidere la manera de expresarse en sus programas radiofónicos; que quede muy claro LA CENSURA NO ES MI OBJETIVO, hacerlo sería atentar contra aquello que ahora defiendo, la diversidad. Lo que busco es que esté conciente de la gran responsabilidad que como comunicador tiene para con la sociedad; empiece por disculparse hacia quienes pueden sentirse ofendidos. Desgraciadamente hoy se cometen muchos crímenes de odio en contra de la comunidad LGBTTTI, la mayoría de ellos alentados por los comentarios e ideas expuestas en los medios de comunicación; el hecho de que escenas como esas sean el pan nuestro de cada día, no significa que no haya que expresar una llamada de atención como público e integrante de la comunidad gay hacia la situación que usted ha establecido y que hoy es el objeto de esta carta. Si a usted no le interesa informarse y cambiar su manera de pensar, no lo haga, será su problema, pero no tiene porque ser el nuestro.

Agradezco la atención prestada y sin más por el momento le envío un cordial saludo quedando de usted como su atto. y s.s.

Atentamente.
Mauricio Pérez Martínez.
Pasante de Biología, Facultad de Ciencias – UNAM.
mauricio_pm@ciencias.unam.mx

cc. Edilberto Huesca Perrotin, Presidente de NRM Comunicaciones.

NOTA: Condenan activistas gay rechazo de AN a reforma sobre DH

Nadie puede ser discriminado por sus preferencias. El supuesto “riesgo” de que los pederastas se excusen en dichas reformas, es “falaz”, señalaron.

Ariane Díaz
La Jornada

México, DF. El rechazo de la bancada panista en el Senado a la reforma constitucional en materia de derechos humanos es “terriblemente condenable” y el argumento por el cual los legisladores de Acción Nacional objetaron el párrafo que establece que nadie podría ser discriminado por preferencias sexuales, el cual se refiere al “riesgo” de que los pederastas se excusen en este articulo, es “falaz e irrisorio”, considero Javier Gutiérrez Marmolejo, activista por el respeto a la diversidad sexual.

Senaló que se trata de una “trampa” de Acción Nacional para “esconder su alianza con la Iglesia católica en el tema de pedofilia”.

Lol Kin Castañeda, de Acciona AC, consideró necesaria la reforma, pues se requiere llegar a la especificidad y rechazó los argumentos vertidos por los legisladores panistas para “atorar” el dictamen.

Alejandro Juárez, coordinador general de Ombudsgay, informo que dicha organización envió hoy al presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, una carta con 835 firmas pidiendo que se vote el dictamen tal y como está.

“Lamento que se esté retrasando una reforma que es muy necesaria y que tiene grandes beneficios”.

Aquí la nota original